加薪，拯救的是誰？

Honda的中國工廠加薪，富士康也是如此，很多國際勞工組織認為中國工廠的薪資根本是在剝削勞工，但真的是如此嗎？提高了中國工人的薪資，就拯救了中國工人嗎？

學經濟的一定都聽過一個故事，有個屋主希望花9萬元，在一週內把房子重新油漆一遍，而有三個無技術勞工認為他們可以完成這項工作，而有另外一個工人，因為有噴槍、有空氣壓縮機，所以可以獨自在一個月內完成這項工作，這時候，這個有技術跟工具的工人（某甲）跟另外三個無技術工人（蛋頭們）說，你們這樣才賺3萬，太少了，被剝削，至少要5萬才合理，我這主張這都是為了你們好。而從屋主的角度來看，請三個蛋頭變成要花15萬，你覺得屋主會請誰？而某甲反而可以跟屋主討價還價，到14萬9千9百9拾9為止，屋主都會雇用某甲。某甲，不就是那些國際勞動組織？

中國不是因為勞工便宜而成為世界工廠，這樣說法太過膚淺，中國是因為整體製造成本較低，在中國的工廠，可以用整體退化來形容，不需要全面自動化取代人力，而是可以用大量的人力取代自動化，因為人力成本比自動化成本來的低。而當人力成本不自然的提升時，會讓一些同產業而已經有自動化的工廠，製造成本會開始跟純人工的中國工廠有的比拼，正如同上面所舉油漆的例子，有資本財的工人通常都是靠腰中國在剝削勞工的那群人。

勞工必須要隨著生產鏈往上爬，提升本身的技術，這才是能夠真正提高薪資的方式，同樣是無技術勞工，代工產業從台灣開始，去過東南亞，待過中南美，現在在中國，離開東南亞、中南美的時候都造成嚴重的社會問題，不是薪資過低，而是產業跟勞工都來不及升級。中國不會是終點，後面還有印度跟非洲虎視眈眈，所以中國的勞工能不能提高薪資，將取決於產業能不能迅速累積資本財進行升級，而勞工同時能夠提升本身的職能，避免進入非技術勞工的薪資惡性進爭中。

加薪，只會讓原來有工作的無技術勞工失業，讓沒被加到薪的外國無技術失業勞工開始有工作，或讓有閒置資本財卻失業的有技術勞工開始有工作，或原來就有工作的有技術勞工，增加了薪水。

水、碳交易解決乾旱問題

每年不只台灣，很多地方都會鬧乾旱，而在台灣第一個受害的一定是農業，常常聽到什麼地方又開始休耕，其實農業大量用水，但卻沒什麼產值，有錢的農民是因為土地價值而非作物價值，其實可以讓農民有更好的生活，只要能讓農民能夠合理的買賣農業用水即可。

以投資報酬率來說，台灣的土地並不適合農作，這也是為什麼台糖把很多土地出租或轉形成其他用途，而有多少科學園區原來就是農業用地，由此可見，同一塊地，用在非農作遠比用農作來的有效益。

台灣糧食應該要進口，然後把農地拿來改種森林，或作為蓄洪、休閒功能。如此可以減少二氧化碳的排放，也可以減少地下水的流失而造成地層下陷，而農民的收益，可以從碳交易中，賣給工業部門如六輕等的碳排放獲得利益，甚至賣到外國去。而養殖漁業的水費，改由自由市場交易機制，抽多少地下水就必須向蓄洪池購買多少。而農民就可以藉由此種方式，分享養殖魚業或甚至工業部門的獲利。

這種方式，可以促進農民與農村生活的改善，或許犧牲了本地農業，但卻因此使台灣農產品的成本下降，如同台灣同樣有產石油，但因為進口石油使得石油不會貴到像天價一樣。同樣的，台灣的塑膠業原料成本也不會高到嚇人。糧食又何必自給自足呢？能夠獲得最便宜的糧食才是王道啊！

台灣的水庫，也會因為農業用水可大量轉至工業用及民生用，以及增加了蓄洪池等平地水庫，解決了可能的乾旱問題。

學以致用

為了追求文憑，就必須要學一些沒用的東西，這種結果只是保障了那些教沒鳥用學科的老師，但又一定要有上過才能拿到文憑。換言之，老師們的供需受到外力的影響而扭曲了。如果每一堂課，都像是考證照去上課一樣，每個人只需要選擇自己想要的學科念，要上好的老師的課，可能成本也會增加，或許是冷門時段還有空位，或者是學費會比較貴。但每個人可以依據需求自己選擇。而每個老師可跟認證機構購買認證，這個可以是原來學校的行政單位，也就是這些單位確認這個老師打的分數是真實的。學生、老師、認證單位的關係，就像是病人、醫生、醫師執照國考的關係一樣。

就業市場上，證照已經越來越比文憑重要，因為分工越來越專業，資訊科系畢業不代表真的有電腦基礎能力，反而是證照在手更能證明自身能力。如果能夠把一般科系、也能夠導入類似證照制度，完全廢除文憑制度，這樣的教育才是最符合需求的制度。而目前很多證照的條件是文憑也是要廢除，因為沒有任何邏輯性的關係，只是保障無用教師的工作而已。教育，是可以是志業，但絕對是一門商業，完全回歸供需關係才是王道。