學以致用

為了追求文憑，就必須要學一些沒用的東西，這種結果只是保障了那些教沒鳥用學科的老師，但又一定要有上過才能拿到文憑。換言之，老師們的供需受到外力的影響而扭曲了。如果每一堂課，都像是考證照去上課一樣，每個人只需要選擇自己想要的學科念，要上好的老師的課，可能成本也會增加，或許是冷門時段還有空位，或者是學費會比較貴。但每個人可以依據需求自己選擇。而每個老師可跟認證機構購買認證，這個可以是原來學校的行政單位，也就是這些單位確認這個老師打的分數是真實的。學生、老師、認證單位的關係，就像是病人、醫生、醫師執照國考的關係一樣。

就業市場上，證照已經越來越比文憑重要，因為分工越來越專業，資訊科系畢業不代表真的有電腦基礎能力，反而是證照在手更能證明自身能力。如果能夠把一般科系、也能夠導入類似證照制度，完全廢除文憑制度，這樣的教育才是最符合需求的制度。而目前很多證照的條件是文憑也是要廢除，因為沒有任何邏輯性的關係，只是保障無用教師的工作而已。教育，是可以是志業，但絕對是一門商業，完全回歸供需關係才是王道。

我贊成廢除死刑

雖然我贊成廢除死刑，但已經定讞的死刑該執行，畢竟不能昨是今非就否定過去，這種事情不該溯及既往，不然應該要把包拯挖出來鞭屍，因為他狗頭鍘什麼的不知道砍了多少人。

被害者家屬的心情什麼的，那這樣要是車禍被撞造成終身殘廢的，是不是也該把造事者的腿打斷？不然受害者（還不只是家屬喔！）的心情誰來顧？再者，謀殺、意外殺人的人不就都該判死刑？因為家屬都是喪失了親人，不會因為犯罪者的作為或想法而有差異啊。而被害者的家屬心情如果是重點，那死刑犯就沒家屬喔？他們的家屬又犯了什麼罪，要跟受害者的家屬承受同樣的喪親之痛？死刑只是一種復仇，而不是一種懲罰，而且是造成更多人（更多的家屬）的心靈傷害。這種以牙還牙，以眼還眼的邏輯，我認為是不文明，而且根本是報復心態，而不是矯正心態。

但有些人就是該死，但這裡的該死應該只是形容詞，不悔改的人怎麼辦？其實，法律為何要在乎他有沒有悔改？很奇怪的是，很多犯人在法庭上被輕判的主要原因居然是他犯後深感懊悔，而我飯後只會打嗝放屁而已。犯人後來怎麼想，跟他做了什麼事有什麼關係？我覺得法律應該是針對他的行為造成的影響作判刑依據，而不應該依據他事後的感受決定刑期，或決定減刑出獄等等。

我認同終身監禁，但不是養他一輩子，畢竟犯人跟公務人員程度上還是有差，雖然多數本質都是米蟲。有很多勞動服務是多數人不願意做的，或是高危險的工作，例如可以要犯人去整理垃圾場，把可用的回收資源分類出來，這樣可以更加環保，而工作環境又能與世隔絕。或者是颱風來時，關到各大山區觀看是否有土石流產生，有的話第一時間回報，不然也沒人去救他們等等。

生命，是天賦人權，人不可以做出大於自己能力範圍的事情，決定另一個人是否值得繼續活下去。

我對健保的看法

台灣的健保，其實是一種所得稅，因為是隨著收入而累進計算。不要被保費兩個字騙了，它是所得稅。而且是有低消的所得稅。

會用這種方式計算所謂的健保費，其實是一種社會救濟制度，也就是說，錢多的人應該可以多付一點，來貼補全民的醫療支出，這根本跟國民健康無關，根本是一種民粹的加稅制度，然而這種方式在濫情的社會主義國家很適用，因為社會氣氛被塑造成有錢人是有原罪的，所以「劫富濟貧」是符合社會期待的一件事。

好的保險費，會依據被保險人的相關決策成本來決定保費，舉例來說，在美國常吃超速紅單的人，第三責任險保費就會比較貴。我不清楚台灣的保險是否有相關差別費率，例如同樣條件下，金門屋主保地震險會不會比花蓮屋主來的便宜，理論上應該會是。而這些保費的差異，來自於決策成本的不同，決定在地震多的地方買房子，自然就要負擔多一點保費，因為地震發生機率增加了。愛開快車的人，也會因為這個「嗜好」而多交一些保費，畢竟其他保險人來分擔決策成本是不合公平正義的一件事。

那為了國民健康，就應該改革健保制度，而不是拼命的提高稅率來補黑洞，因為劣幣驅逐良幣，提高稅收只會變相鼓勵基金的浪費跟誤用。先從支付端來看，現行的健保給付是一種嘩眾取寵的產物，連個感冒要都可以健保給付，反而不給付創新或罕見疾病的醫療措施或藥物，這是本末倒置的事情，因為人可以想辦法減少感冒的發生，或預防較常見的疾病，這是自主管理可以做到提高健康能力的事，健保應該是給付後者，讓真的有重大疾病的人無後顧之憂，而減少常見疾病的給付，變相強迫每個人更加關心自己的健康，難道國民健康的定義是感冒時有免費的要可吃，而不是多運動提高免疫力呢？

再從收入來看，要導入依據決策成本決定保費高低的制度，忘記所得稅吧！該用社會救濟補助的部分，回到社會救助的體系裡去，而不要把兩個混淆在一起執行，例如消防員或警察的保費，可能就需要用社會救濟的方式來補助，畢竟用決策成本來看，這兩個職業的職業傷害很高，保費會較一般人來的貴。我記得一般保險裡面，職業類別會決定保費的高低，甚至礦工這類的職業根本不承保，所以礦工就要靠互助會等社會救濟才能享有保險。

台灣的所得稅表面上看起來很低，實際上加上健保費，還有勞保（國民年金等）後，其實實際賦稅大概是表面上的兩倍，有上班的看一下薪水條，每個月被政府扣掉了多少，那都是所得稅，混淆視聽的名稱不會改變其本質。健保是可以經營得很成功的，看看台灣的有錢人，有多少是靠保險起家的就知道了，政府理論上可以經營得很成功，又可將獲利全民共享，只是這是理論，公務人員的頭腦，唉...但台灣健保如果還是在稅率上打轉，不論分幾級，誰漲誰不漲，最後都會是個大黑洞，要回歸到正常的保險制度，而不是用所得稅的方式去處理，才有可能長久經營下去。